איזו מבוכה למשטרה: השוטר שיקר – והעיד על אירוע שהוא לא היה בו

בבית משפט השלום בירושלים התקיים דיון באישום שהוגש כנגד נעם פדרמן ובנו, הנאשמים כי לאחר שיודו לעברם אבנים בחברון, גרמו נזק לרכבים של ערבים • בחקירה של השוטר שכתב את דו"ח הפעולה, הוא התבקש לזהות עצמו בסרטון - ואז נחשפה האמת המביכה
חיים טוויל
כ"א אדר התשע"ח / 08.03.2018 14:02
משטרה

השקר נחשף: אתמול (רביעי) התקיים בבית משפט השלום בירושלים דיון הוכחות נוסף בכתב האישום שהוגש כנגד נעם פדרמן ובנו החייל, אשר נאשמים כי לאחר שיודו לעברם אבנים בעיר חברון, הם גרמו נזק לרכבים בעלי לוחיות של הרשות הפלסטינית.

במהלך הדיון שהתקיים בפני השופט אילן סלע, הגיע להעיד השוטר שגב מדמון ממשטרת חברון, אשר גם כתב דוח פעולה, לפיו הגיע למקום יחד עם עוד שני שוטרי סיור, שוחח עם המתלוננים הערבים שהצביעו על נעם פדרמן, וכן שמע את דבריו של פדרמן ולפיהם נזרקו לעברו אבנים.

אלא שלאחר דבריו, בחקירה הראשית נחקר העד על ידי עורך הדין איתמר בן גביר, המייצג את בנו של פדרמן ועל ידי נעם פדרמן עצמו.

עו"ד בן גביר  חקר את השוטר על נוכחותו במקום ומעשיו, אלא שבשלב מסוים הציג לשוטר את הסרטון והשוטר התבקש לזהות את עצמו. בסרטון נראית הניידת המשטרתית שמגיעה למקום, אלא שלמרבה ההפתעה השוטר לא נראה בניידת.

בשלב זה הודה השוטר כי אכן לא היה יחד עם שני השוטרים, ואף לא היה נוכח באירוע בזמן שעליו העיד. השוטר החל להתפתל על דוכן העדים, ובסיומה של חקירה אישר כי הוא אכן הגיע אחרי האירוע, וכי אינו זוכר מדוע כתב את הדוח.

בחקירתו הנגדית על ידי נעם פדרמן אישר גם השוטר כי החתימה על הדוח היא אינה שלו, למרות שהוא העיד כאילו הוא כתב את הדוח, ועל הדוח רשום שמו.

עו"ד בן גביר אומר בתגובה: "החקירה של השוטר ושקריו שנחשפו היא רק סמפטום להתנהלות המשטרה. לצערי, יש לא מעט שוטרים שמגיעים לדוכן העדים ופשוט לא אומרים אמת. טוב שהייתה לנו ראיה מצולמת להוכיח זאת. אך לצערי קיימים לא מעט מקרים שבהם אין ראיות מצולמות."

הכרעת הדין במשפטם של נעם פדרמן  ובנו תינתן בחודשים הקרובים.

הדפס כתבה

תגובות

הוסף תגובה חדשה
    . הלוואי שזה היה מביך מישהו במשטרה.
    08/03/2018 16:25
    אבי
  1. בארה"ב על עדות שקר הוא היה חוטף חזק. פה יצא לחופשה שבועיים, בתשלום כמובן החוק בישראל אומר: המעיד בהליך שיפוטי, ביודעין, עדות כוזבת בדבר מהותי לגבי שאלה הנדונה באותו הליך, הרי זו עדות שקר, ודינו – מאסר שבע שנים; עשה כן בעד טובת הנאה דינו – מאסר תשע שנים