דרעי מצא אשם: מנדלבליט • רומז: הדלפה הביאה לפסיקת שופטי בג”ץ

אריה ריבקינד
|
כ"ז ניסן התשע"ז / 23.04.2017 14:53
טוען כי קיבל החלטה לפסול את חוק העזר העירוני בתל אביב, אולם היועמ”ש מנע את העברת ההחלטה לעיריית תל אביב • תהה בפתח ישיבת הממשלה: כיצד שעות ספורות אחר שמסר את עמדתו ליועץ המשפטי לממשלה פרסם בית המשפט העליון הודעה כי יפסוק בעניין באותו יום

יו”ר ש”ס, שר הפנים אריה דרעי, התייחס היום (ראשון) לראשונה פומבית להחלטת בג”ץ לאשר פתיחת מרכולים בשבת בעיר תל אביב.

בדבריו דחה דרעי את הטענות לפיהן גרירת הרגליים שלו מקבלת החלטה בעניין המרכולים בתל אביב, היא זו אשר הביאה לפסיקת בג”ץ בנושא, וטוען כי היועמ”ש הוא האחראי לעיכוב שנוצר והביא להתערבות בג”ץ.

לטענת דרעי, הוא קיבל את ההחלטה בנושא, והעביר אותה לאישור, אולם היועץ המשפטי לממשלה סירב לאשר את ההחלטה ולהעביר אותה לעיריית תל אביב.

בתחילת ישיבה הממשלה מסר דרעי הודעה אישית, בה גם רמז להדלפה, לכאורה, מצד לשכת היועץ המשפטי לממשלה לבג”ץ – שהביאה את השופטות להוציא מיד פסק שיסכל את החלטתו.

דרעי אמר: “בהחלטת בג״ץ נמתחה ביקורת על שרי הפנים בעבר ועלי כי לא קיבלנו החלטה בעניין פתיחת המרכולים בשבת. אני מודיע לממשלה כי קיבלתי החלטה בעניין בערב חג הפסח.

“פסלתי את חוק העזר העירוני של עיריית ת״א ואף הודעתי על החלטתי ביום שלישי האחרון, מיד לאחר חג הפסח, ליועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, שאמר כי יגן על ההחלטה בבג”ץ.

“למחרת, ביום רביעי האחרון, נמסרה החלטתי בכתב ליועץ מנדלבליט שביקש לעבור עליה – וראה זה פלא: כעבור כמה שעות פורסמה באתר בתי המשפט הודעה כי בשעה 17:00 יפרסם בג”ץ את החלטתו בעניין המרכולים בשבת.

“הרי בג”ץ המתין שנים להחלטת שר הפנים, ולאחר שקיבלתי החלטה הזדרזו לפרסם החלטה. בהחלטה נאמר כי שר הפנים לא קיבל החלטה ולכן בג”ץ נאלץ לקבל החלטה במקומו. זה לא נכון.

“היועץ מנדלבליט קיבל ממני את ההחלטה, ביקש לעבור עליה וגם מנע ממני לשלוח את ההחלטה לעיריית ת״א, לאחר שאתר בית המשפט הודיע כי צפויה החלטה של בג”ץ בנושא.

“ולעצם העניין: ההחלטה הזאת התקבלה בהרכב של שלושה שופטים. אני מבקש שיתקיים דיון בבג”ץ בהחלטה שקיבלתי ובהרכב מורחב. מדובר בהחלטה חשובה, ערכית וחשוב ביותר שהרכב מורחב של בג”ץ ידון בה.

“היועץ המשפטי לממשלה מנדלבליט, כבר הודיע לי כי יקיים דיון ביום רביעי בבקשתי לדיון נוסף, ואני מקווה שכך יהיה״.

כזכור, דחו שופטות בג”ץ בפסק דינן את הבקשה להרחיב את ההרכב. העותרים טענו כי היותן של שתיים מהשופטות תושבות תל אביב מקיימת מראית עין לכך שהן או מי מבני משפחותיהן נהנה מפעילות עבריינית אסורה של פתיחת המרכולים בשבתות.