רביב דרוקר על דו"ח המבקר: מנדלבליט נכנס למצב לא קל

חושף פרשת 'ביביטורס' תוקף את דו"ח המבקר ואומר כי מדובר ב'טמטום ברמות שאין כדוגמתו' • על ויינשטיין: "הוא לא הסכים לחקור את זה בשום דרך" • על מנדלבליט: "הוא באמת נכנס למצב לא קל, לא מאמין שהוא ימצא משהו חדש"
דוד ליבוביץ
י"ז אייר התשע"ו / 25.05.2016 18:29
מנדלבליט

חושף פרשת 'ביביטורס', רביב דרוקר, התראיין היום (רביעי) לרדיו ללא הפסקה וסיפר על התרשמותו מדו"ח המבקר ומטיפולו של היועץ המשפטי הקודם, יהודה ויינשטיין, בפרשה.

"היו שנים של תסכול, במיוחד כשנתניהו ואנשיו רדפו את ערוץ 10 ואותי אישית. עכשיו, ב-2016, כשהמבקר יוצא עם זה, אפילו לי הייתה קצת תחושה של ארכיאולוגיה. עכשיו כולם מדברים על התיישנות. לא הייתה שום סיבה שהדברים האלה יתיישנו, הם יצאו החוצה בזמן מתאים ולא הייתה שום סיבה לא לחקור אותם בזמן אמת".

דרוקר מאשים את ויינשטיין שלא חקר את העניין בשעתו: "הוא לא הסכים לחקור את זה בשום דרך. גם כשהמבקר התחיל ועלה באמצע הדרך על כל מיני דברים שנראו לו פליליים והוא בא ליועץ, אז היועץ אמר 'לא לא, תמשיך, תסיים, ואז בוא אלי'. זה הגיע לאבסורדים כאלה, שעל סיטואציות מסוימות שנראו למבקר פליליות, ביבי נשאל עליהן בבקשה בכתב לתגובה לעורך דין, ואז הם יכלו לסדר את כל הגרסה כמו שצריך והשיבו בכתב".

דרוקר נשאל האם הפחד מנתניהו גרם לסחבת בעניין החקירה, והשיב: "כשאתה אומר פחד אתה מכניס סיבה. סיבה אני באמת לא יודע. אני לא יודע מה עבר לוינשטיין בראש. הוא מעולם לא התראיין, מעולם. הוא מעולם לא מסר סיבה. הוא מעולם לא דיבר, לא בפומבי, וגם לא ראיתי ציטוטים שלו משיחות סגורות על למה.

"פעם ניסיתי לשאול אותו את זה באיזו פגישה שהייתה לנו, והוא אמר שמכיוון שאני נוגע בעניין הוא לא רוצה לדבר על זה. כיבדתי את זה, למרות שמה זה 'נוגע בעניין', אני לא אחד שנפל לשם או הזמין, אני עיתונאי שפרסם עובדות בפרשה. כיוון שהוא מעולם לא הסביר אנחנו לא יודעים אם זה פחד, רשלנות, או שלא האמין בתיק, אי אפשר לדעת".

עורכי הדין של משפחת נתניהו מוסרים בכל כלי התקשורת את אותה המנטרה: "ההר הוליד עכבר, לא היה שום דבר בלתי חוקי".

"כולנו ותיקים, זה לא חדש בשבילנו, אני לא מתרגש כבר. ברור לי שהאנשים האלה, בכל סיבוב כזה, ללא קשר לעובדות בכלל, מוסרים איזושהי תגובה. אני יכול להזכיר תחקירים משנים עברו, שונים ומשונים, ומעולם לא ראיתי אותם מתייחסים לעובדות התחקיר. אם תשאל אותם על עובדות התחקיר, ג'ייקוב שוסטר שילם או לא שילם, למה שילם? הם לא יענו לך.

"אני עמדתי אז בקשר כמעט יומיומי עם עו"ד דוד שמרון על תגובות לתחקיר. ישבתי מולו פנים אל פנים והוא עוד שיבח אותי שאני כתב הגון לכן הוא יושב איתי, ולדעתי רק על זה שהוא העז להגיד לי דבר כזה כמעט הסתיימו יחסיו עם שרה נתניהו, אולי הוא סתם רצה לשבור את הקרח. את כל הדברים האלה חווינו 100 פעם, הקרב הזה מזמן היה צריך להיפסק. המשטרה כבר מזמן הייתה צריכה לחקור ולהוציא את העובדות של המקרה".

אז הכלבים נובחים, השיירה עוברת ומשפחת נתניהו צוחקת?

"את הצחוק הכי גדול הם שומרים לשורה שבה המבקר מסביר שאת הממצאים החמורים יותר, המימון הכפול, הוא לא כותב בדוח כי הוא מעביר ליועץ. צריך להיות טמטום ברמות שאין כדוגמתו לעשות דבר כזה. אתה כותב דוח על 2003 עד 2005, תכתוב כבר הכל. לא יהיה כבר כלום, תכתוב כבר הכל, אז שלפחות הציבור יידע, ושהם יתמודדו עם האם היה מימון כפול או לא היה מימון כפול.

"יש נסיעה, יש תאריכים, קבלות וחשבוניות, לא עובדות שמישהו המציא. אז שימסרו הסבר. הרי היה להם חמש שנים למסור הסבר. מסתבר שהם לא הפריכו את זה. עכשיו אתה מספר לנו שיש איזה משהו כזה שאתה לא יכול לספר עליו ומעביר ליועץ? מה זה חקירה שהתחילה אתמול? אלה נסיעות מלפני 12 שנה, בחייאת, אי אפשר כבר לספר את האמת לגביהן? אפשר לחשוב שאנחנו מדברים פה על פיצוח האטום".

היועץ המשפטי לממשלה הנוכחי מנדלבליט הבטיח לבדוק את הדברים ללא עיכוב ולומר את התוצאות בקול ברור.

"אני מוכן לתת לו ליהנות מהספק, שהוא באמת מתכוון בשיא הרצינות, שהוא תם לב ויש לו את כל הכוונות הנכונות. אבל הוא עכשיו צריך לקבל חומר שביבי כבר ראה לפני שלוש עד חמש שנים. כולם מכירים את החומר. חלק ממנו התיישן, חלק ממנו בשביל שלא תיישן אתה צריך למצוא כל מיני פרופוזיציות משפטיות מפותלות, שרק עליהן תתפלפל עם משפחת נתניהו שלוש שנים בבית משפט. אז הוא באמת נכנס למצב לא קל. אלא אם כן יש חומר חדש, אבל אני מתקשה להאמין, כי מ-2009 הוא ראש ממשלה ואלה נסיעות מלפני 2009, קשה לי להאמין".

הדפס כתבה

תגובות

הוסף תגובה חדשה
אין תגובות