בית משפט: מנהל קבוצת פייסבוק אחראי על הפוסטים המתפרסמים

שופטת בית משפט השלום ברחובות רנה הירש קבעה בפסק דין כי קבוצת פייסבוק הינה ככל כלי תקשורת אחר, ומשכך יש למנהלה אחריות על הדברים הנכתבים בה על ידי חברי הקבוצה
דוד ליבוביץ
כ"ט שבט התשע"ו / 08.02.2016 15:31

מנהל קבוצת פייסבוק אחראי על פוסטים המתפרסמים בקבוצתו, בדיוק כמו בעלים של קבוצת תקשורת האחראי על פרסומי עובדיה החברה. כך עולה מפסק דין חדש שניתן בבית משפט שלום, שצוטט באתר 'דה-מרקר'.

את פסק הדין נתנה השופטת רנה הירש מבית משפט השלום ברחובות. מכיוון שמדובר בפסק דין של בית משפט שלום, הוא אינו קובע תקדים מחייב.

במקרה שהובא לפני השופטת הירש, תבע מאיר דהן, ראש המועצה המקומית מזכרת בתיה, את שלום קמיל, בעילה של הפרת חוק איסור לשון הרע, בגין אמירות פוגעניות, לכאורה, בפוסטים שפורסמו בחמש קבוצות פייסבוק שונות המיועדות לתושבי מזכרת בתיה, כמו "המושבה" ו"בחירות למועצת מזכרת בתיה".

דהן טען כי הדברים שפירסם קמיל בפייסבוק, ועליהם סירב להתנצל, מבקשים להציגו כאדם שאינו מקפיד על אמירת אמת, מטייח, אינו משלם ארנונה וכמי שמזלזל בתושבי מזכרת בתיה ומתייחס אליהם "כאל אוויר".

 הנתבע השיב בין היתר כי לא כל הפוסטים נכתבו על ידו, אלא על ידי חברים אחרים מן הקבוצה. על כך קבעה השופטת כי לטעמה יש לראות בקבוצת פייסבוק כ"אמצעי תקשורת", על פי הגדרת החוק. "העלאת תכנים לאתר פייסבוק יש בה משום העברת ידיעות, סיפורי מאורעות, הערות או ביאורים, או 'עניין אחר בעל חשיבות ציבורית' שנכלל בהגדרת החוק", נכתב בפסק הדין.

בית המשפט מודע לכך כי רשת הפייסבוק שונה מן העיתון, אך מציין: "לא מדובר במידע מודפס בכתב, כפי שנהוג היה להביא עיתון לדפוס בעבר, אך הזמנים השתנו, הטכנולוגיה התפתחה, וכיום כמעט כל עיתון, יומי או אחר, מוציא מהדורה אינטרנטית בנוסף למהדורה מודפסת.

"על בסיס האמור, יש לראות בפוסטים בקבוצת פייסבוק כפרסום באמצעי תקשורת, ולפיכך הנתבע אחראי בעוולה של לשון הרע, גם במקרה שבו פרסום מסוים הועלה על ידי אדם אחר, כי הוא יכול לקבוע אם פוסט כלשהו ייוותר באינטרנט, או יוסר ממנו".

השופטת גם הזכירה כי כמנהל קבוצת הפייסבוק יכל הנתבע להסיר בכל רגע נתון את הפרסומים כנגד התובע, ומי שלא עשה זאת – הוא נושא באחריות.

תגיות

הדפס כתבה

תגובות

הוסף תגובה חדשה
    החלטה שערורייתית שמעידה על חוסר שליטה בנושא
    09/02/2016 15:29
    עו
  1. צריך להבחין בין אשם שנצתבע בגלל פרסום שהוא כתב לבין אדם שנתבע בגלל שמישהו אחר העלה לדף שלו פרסום. במקרה השני, הקביעה בעל הדף אחראי לפרסום שביצע צד שלישי בנימוק שפייסבוק היא אמצעי תקשורת מנוגדת לפסיקה נרחבת שקובעת את ההיפך מכך. לפי חוק איסור לשון הרע, אמצעי תקשורת הוא רק עיתון, רדיו או טלויזיה. הפסיקה קבעה באינספור החלטות שמדובר רק על אמצעים שהנתונים לפיקוח רשמי שכן רק באמצעים כאלו הקורא הסביר מניח שיש בסיס לפרסום. פרסומים באינטרנט נחשבים כפרסומים מוחלשים שהקורא הסביר אינו מייחס להם כל אמינות או מהימנות.